נמימי השקעות בע"מ נ' מובילי זכוכית לישראל בע"מ - פסקדין

החלטה

1.זוהי התנגדות לביצוע שטר, להלן טענות המבקשת בהתנגדותה:

א.המבקשת לא קיבלה כל תמורה בגין השטרות.

ב.חתימת הסבה על גבי השקים, הינה חתימתו של אמין סלימאן ואין על השקים חתימה כלשהיא של מי מבעלי המניות או המוסמכים לחתום בשמה.

המבקשת צירפה פרוטוקול מאסיפה של המבקשת לחיזוק טענתה.

ג.מאחר והמבקשת אינה חתומה על השטר בין בעצמה ובין מי מטעמה, הרי היא אינה חבה על פיו.

2.הצדדים זומנו בפני לשמיעת ההתנגדות ובמהלך שמיעתה נחקר מר חוסין סולימאן, מנהלה של המבקשת ובה הוא חזר על הטענה בתצהירו שאמין סולימאן החתום על השיק אינו מוסמך לעשות כן כי אין לו קשר לחברה, לא כבעל מניות ולא כמנה , וכי אף הוגשה תלונה נגד אמין במשטרה, מאחר והוא עשה דברים כאלה עם אנשים אחרים. המצהיר הדגיש שוב כי לא נתקבלה כל תמורה בגין השקים ולא היה קשר עסקי עם חברת ההובלות ועם עאטף מוסא.

3.הלכה פסוקה היא שדי למבקש רשות להתגונן להצביע על הגנה לכאורה כנגד התביעה השטרית כדי שהוא יזכה ברשות להתגונן. במקרה זה נטענה הטענה הקלאסית שבדרך כלל מזכה במתן רשות להתגונן, הלא היא העדר תמורה ואי חתימה על השטר.

המצהיר נחקר על תצהירו והוא חזר על אותם דברים ולא סתר את עצמו בנקודות אלו, ועל כן לא ניתן לומר שמדובר בהגנת בדים .

השאלה כיצד המבקשת תוכיח את טענת ההגנה שלה, הינה עניין לדיון והכרעה בבית המשפט ולא בשלב הזה שבו הנתבע אינו נדרש להצביע על אופן הוכחת טענותיו לעניין אי קבלת תמורה.

על כן אני מקבל את ההתנגדות ונותן למבקשת רשות להתגונן כנגד התביעה השטרית, כאשר התצהיר ישמש כתב הגנה.

אני קובע הוצאות הליך זה בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, סכום שיישא הפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל ואשר ישולם בהתאם לתוצאה הסופית בתיק העיקרי.

המזכירות תפתח תיק אזרחי בהתאם ותקבע אותו לדיון מקדמי בפני שופט כמקובל.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"א, 31 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: